台灣國際器官移植關懷協會｜反活摘立法專區

器官可以預訂，
來源經得起查證嗎？

器官移植可以事先規劃，但對於尚未確定捐贈來源的大體器官移植，通常無法預先保證何時取得適合的器官。

如果境外移植服務能提前承諾心臟、肝臟等器官的移植日期，卻無法提供可信、可獨立查證的器官來源資料，我們就必須追問：器官從何而來？捐贈者是否真正出於自願？

尤其當器官來源地長期缺乏透明度，又無法接受可信的獨立查核時，如何保障病人不會誤入非法移植體系，便成為政府必須面對的問題。台灣雖已立法禁止非法器官買賣與仲介，但對於境外器官來源查核、非法移植預防及跨境違法行為的追究，仍存在制度缺口。

因此，我們持續推動《打擊及防制活摘器官法》，希望透過更完整的法律制度，保護有移植需求的病人，阻斷非法移植管道，避免台灣成為跨境器官犯罪的一環。

611 例

2015 年 7 月至 2025 年底，國人境外器官移植通報個案^{[1，頁 17]}

83%

611 例境外移植通報中，有 507 例在中國進行^{[1，頁 18]}

35 位立委

跨黨派參與《打擊及防制活摘器官法草案》提案及連署，共同推動專法^[4]

資料來源：監察院 2026 年調查報告、立法院第 11 屆議案關係文書。完整出處見本頁最下方。

立法走到哪裡了四項核心主張

跨部會研商專法立法方向

2026 年 11 月

11 月 11 日，相關部會預定召開跨部會協調會議

2026 年 6 月 17 日，立法院舉行《打擊及防制活摘器官法草案》公聽會，提出三項結論，要求相關部會於三個月內提出研議及檢討報告。^[2]

原訂 9 月 17 日的報告期限已過。依目前掌握的規劃，衛福部、法務部及內政部等相關機關預定於 11 月 11 日召開協調會議，研商專法主管機關及後續立法方向。

這項立法能否真正發揮作用，關鍵不只是制定新法律，更在於能否建立有效的跨境風險預防、非法移植管制及醫療監督機制。

本協會將持續追蹤政府研議進展，並依照下方四項核心主張，檢視後續法案能否有效填補現行法律不足。

跨部會會議預定召開／持續追蹤

閱讀全文：我們關注的五個問題 →

時間軸

立法走到哪裡了？

從跨黨派提案、立法院公聽會，到監察院調查與跨部會協商，持續記錄《打擊及防制活摘器官法》的立法進程。

2023.5首次提出專法草案
許智傑等 37 位立委於第 10 屆立法院提出《打擊及防制活摘器官法草案》，經院會一讀交付委員會審查。因立法院屆期不連續，草案未能完成審議，須於第 11 屆重新提案。
2024.12.25跨黨派重新提出草案
第 11 屆立法院印發新版草案，共 21 條，由許智傑、林思銘、陳昭姿等 35 位立委共同提案及連署。^[4]
2025.1.3交付兩委員會審查
草案經立法院院會交付司法及法制委員會、社會福利及衛生環境委員會審查，正式進入委員會審議程序。^[4]
2026.6.17立法院召開專法公聽會
公聽會提出三項結論：研議制定專法、檢討境外器官移植通報與查核制度，以及強化醫師懲戒及監督機制，並要求相關部會於三個月內提出報告。^[2]
2026.7.22監察院通過調查報告
監察院審議通過陳姓醫師違法有償仲介境外器官移植案調查報告，並於 7 月 30 日公告。調查揭示境外移植管理、違法仲介查處及醫師監督制度仍有待改善。^[1]
2026.8協會提出專法修法建議
本協會根據現行法律不足、實際司法案件及監察院調查結果，提出專法修法建議，強調高風險地區管理、事前預防與有效防制非法移植的重要性。
2026.9.17公聽會結論的原訂報告期限
立法院公聽會要求相關部會於三個月內提出研議及檢討報告，本日為原訂期限。
2026.11.11預定召開跨部會協調會議
相關部會預計進一步研商專法主管機關、法案架構及後續推動方向。
2026.11 底預計提出研議報告
後續依政府正式公布的報告與立法進度更新。

檢視標準

我們期待的專法：四項核心主張

為什麼現行法律仍需要補強？

2015 年，台灣修正《人體器官移植條例》，將有償器官仲介及相關境外違法行為納入規範，並建立境外移植通報制度。^[5]

這是重要的立法進展，但面對器官來源不透明、境外取證困難，以及跨境非法移植仲介等問題，現行制度仍有不足。

我們期待專法不只是事後追究責任，更要能在事前發揮預防作用，保護病人、阻斷非法移植管道，並維護醫療倫理與人權。以下四項原則，將作為本協會檢視政府後續法案的重要依據。

待檢視制定專法，填補現行法律漏洞現行《人體器官移植條例》雖已規範非法器官買賣、仲介及境外移植通報，但對於跨境強摘器官犯罪、器官來源查核及相關違法行為的預防與追究，仍有不足。
政府應制定專法，建立更完整的預防、監督、調查及究責機制，而非僅以現行法律已有部分規定為由，停止推動制度改革。
我們期待：制定具有實際執行力的專法，而不只是重複現有規定。
待檢視建立高風險地區公告制度，協助病人事前避險部分國家或地區的器官來源長期缺乏透明度，移植資料難以獨立查核，也可能存在嚴重違反移植倫理及人權的風險。
政府應依據可信的國際調查、器官來源透明度、獨立查核可行性及其他客觀資料，依法認定並公告非法器官移植的高風險地區或醫療機構。透過公開、明確且容易查詢的資訊，讓有器官移植需求的病人、家屬及醫療人員能在事前了解風險，避免誤入非法移植體系。
對於無法取得可信器官來源資料、且拒絕獨立查核的高風險地區，不能只依賴當地自行出具的文件，就認定器官來源沒有問題。
我們期待：由政府主動辨識及公告風險，而不是讓病人自行承擔資訊不透明的後果。
待檢視高風險公告應具有法律效果，從源頭阻斷非法移植高風險地區公告不能只有警示作用，更應搭配明確且可執行的法律規範。對於依法公告禁止的高風險移植地區或醫療機構，應建立實質限制與禁止機制，防止違法招攬、仲介、安排及協助器官移植等行為。
政府也應建立充分的事前告知與合法醫療諮詢管道，讓病人清楚了解哪些移植安排可能涉及違法，以及如何尋求安全、合法的醫療途徑。
由於境外取證困難，專法應以明確的禁止行為與法律責任，補強預防及執法機制，避免所有措施都必須等到個別器官來源遭違法取得的事實獲得證明後，才能發揮作用。
我們期待：讓高風險公告真正產生預防效果，阻斷非法移植管道，幫助病人避免誤觸法律。
待檢視保障必要醫療照護，防止違法責任規避病人返國後，無論先前移植的情況如何，都應獲得必要的醫療照護，包括抗排斥治療、感染處置及長期追蹤，以保障生命與健康。
專法應明確區分返國後的正當醫療照護，與事前參與非法移植招攬、仲介、安排或協助等行為。單純提供必要醫療照護，不應被視為參與非法移植；但事前涉及違法安排者，也不能因後續提供醫療服務而規避應負的法律責任。
我們期待：讓醫療人員能安心照顧病人，同時防止非法移植管道利用醫療體系規避責任。

四項主張狀態：待政府提出正式研議報告及後續法案版本後，逐項檢視。

監察院調查揭示的制度缺口

官方調查指出哪些問題？

2026 年 7 月 22 日，監察院審議通過陳姓醫師違法有償仲介境外器官移植案調查報告，並於 7 月 30 日公告。^[1]調查指出，台灣雖已制定相關法律，卻仍存在非法仲介查處、境外移植資料追溯、通報查核及醫師監督等方面的制度不足。這些調查結果提供了檢討現行制度與推動專法的重要依據。

主要問題	監察院調查重點
違法仲介的處罰與嚇阻效果	陳姓醫師於 2016 至 2019 年間有償仲介至少 9 名病患赴中國接受移植，獲利約 1,466 萬元。法院判處有期徒刑 2 年、緩刑 5 年，並命其支付公庫 500 萬元及沒收犯罪所得。^{[1，頁 6]}
境外移植通報與查核不足	2015 年 7 月至 2025 年底，共有 611 例境外移植通報，其中 61 例的移植醫院或醫師資料不完整。^{[1，頁 17–18]}監察院指出，相關通報、追溯及管理機制仍有改善必要。^{[1，頁 19–20]}
醫師監督與懲戒制度有待強化	涉案醫師早在 2008 年即曾遭檢舉^{[1，頁 10–11]}，相關調查及懲戒程序歷時甚久，顯示醫事人員監督、風險管理及重大違規案件處置機制需要檢討。^{[1，頁 6–7]}

這份調查為什麼重要？

監察院資料顯示，2015 年 7 月至 2025 年底，國人境外器官移植通報共 611 例，其中 507 例在中國進行，約占 83%。^{[1，頁 17–18]}

這些通報數據不能直接認定個別移植均屬非法，但顯示境外器官移植具有明顯的地區集中現象，也凸顯器官來源透明度、移植資訊保存及有效風險管理的重要性。

對於器官來源無法獨立查核的高風險地區，政府應建立更積極的預防制度，協助民眾避開可能涉及非法器官取得的移植安排。

為什麼同一件事會出現不同數字？

司法判決、監察院調查與立法院公聽會可能採用不同的統計期間及資料範圍。為避免混淆，本專區將盡可能標明資料來源、統計對象及截止日期。

數據	說明
陳姓醫師案：9 人與 11 人	9 人為法院認定 2016 至 2019 年間的相關仲介案件^{[1，頁 6]}；11 人則包含更早期案件，統計範圍不同。^[3]
一名病患術後兩週內過世	為立法院公聽會發言中引用的個案資料，與上列法院判決及監察院報告的統計範圍不同，宜分開閱讀。^[2]
境外移植 611 例、其中 507 例在中國	監察院統計期間為 2015 年 7 月至 2025 年底^{[1，頁 17–18]}；不同年度研究的統計數字不宜直接比較。
境外移植通報管理的裁處與核扣資料	監察院調查^{[1，頁 19–20]}與健保署公聽會說明^[2]採用的統計口徑不同，相關執行情形與數據應分別呈現。